Рубрика: Моё

1968 год, СССР вводит войска в Чехословакию заканчивая период так называемой «Пражской весны» — относительно демократических реформ последний двух лет.
Между Миланом Кундерой и Вацлавом Гавелом (оба оппозиционно настроенные писатели) разворачивается спор о том как правильно родину любить. Начало перепалки было приблизительно таким:
Кундера:
— Все норм, ничего не напрасно, работаем дальше без суеты.
Гавел:
— Ты поц. Почему еще не на баррикадах?
Кундера согласился, в твиттере пожелал Брежневу сдохнуть и полетел на прием к королеве Англии.

Дальше переходим к предмету этой заметки, а именно шикарному термину, который Кундера вводит, чтобы мокнуть будущего первого президента Чехословакии и Чехии. Этот термин — «Моральный эксгибиционизм«. Читать далее «Моральный эксгибиционизм» →

У меня довольно центристское мнение по большинству острых вопросов, традиционно обсуждаемых в обществе.

Исповедуете буддизм — кшанти, пока вы не тянетесь к моему стейку.
Антипрививочники — большое спасибо, только благодаря вам мне досталась одна из 12 вакцин доступных в нашей больнице.
Верите в гороскопы — секса у нас, конечно, не будет, но вам бы с тельцом и не понравилось.
И даже если нарциссический карлик (любой из них) кажется вам мессией — никаких претензий, я сам там был.

Но есть тема, по которой у меня есть устойчивое и полярное мнение. Я считаю, что смертные казни недопустимы. Недопустимы повсеместно, ни в какой форме, за любые преступления.

Я бы мог выйти на какой-нибудь митинг по этому вопросу, в не очень холодный день. И даже когда-то восхищался Amnesty International, пока война не показала полную гендерно нейтральную дисфункцию этой (впрочем как и других) правозащитной организации.

На конструктивной части обсуждения этого вопроса я уже останавливался в заметке про казахских педофилов. Сегодня будет эмоциональная.

Я верю в некую сакральность разумного: человек, дельфины, ИИ, золотистый ретривер — все это, в порядке возрастания, кажется мне, по умолчанию, прекрасным.

600 миллионов лет эволюции вели нас к тому чтобы полноценно прочувствовать экзистенциальную конечность и научиться эффективно маскировать ее под веселье с помощью алкоголя и наркотиков.

Нельзя разрушать сложность, она слишком редко случается.

Немного утрируя, можно сказать, что мне отвратительны любые идеологии. Тут я хочу поделиться тем, как формировалось мое отношение к этому вопросу. Разумеется, на практике, представленных ниже этапов не было и вся эта информация воздействовала на меня в случайном порядке. Но если бы я ставил перед собой задачу обучить кого-то своему мировоззрению, то делал бы это подавая информацию структурированной именно так. Надеюсь, вам будет интересно посмотреть, как что устроено в голове другого человека. Во всяком случае, я ценю такое в литературе больше всего.

Исходя из того, что вы подписаны, думаю, вы знакомы с большинством концепций из предлагаемых мной источников и идеи которые эти источники предлагают, будут интуитивно понятны. Если же нет — считайте эту заметку, не в меру обширной, рекомендацией.

Этап 1. Антиутопии.
Разумеется, соотношение сигнала и шума в антиутопиях не в пользу первого, но книги эти читаются легко, афористичны и служат отличным подспорьем для внедрения мысли о опасностях конформизма.

На мой вкус, самая остроумная и легкая из антиутопий, которые я читал — это «Скотный двор», начинал бы я с нее. Потом, при условии интереса к теме, можно переходить к «1984 «и ее прямым аллюзиям на почти любую систему. Замятнин, Хаксли и Бредбери, конечно, тоже достойны прочтения, каждый из них добавляет какие-то свои штрихи к ужасу всего коллективного. Но их книги, в нашем курсе, я бы все таки пометил, как «материалы для дополнительного изучения».
После того как идеологическая база сформирована, будем переходить к базе интеллектуальной. Читать далее «Идеология» →

Часть 1. Гуманизм. Непреднамеренные последствия. Гипотеза брутализации.

У любого совершаемого действия есть следствия, не только одно запланированное нами следствие, которое может совершится или нет, но и множество следствий второстепенных, они могут быть значимыми или нет, но они есть всегда. Причем, в моем предыдущем утверждении нет логической ошибки, действительно если запланированное следствие наступит необязательно, то следствия незапланированные — это любые следствия, а наступление любых следствий почти гарантировано, в отличие от строго определенных.

Это предпосылка из которой я исхожу, когда думаю о легитимизации насилия государством (насилия в узком смысле: смертная казнь, пытки, принудительное медицинское вмешательство).

Мне не жалко преступников, если они виноваты. (Да, гуманист из меня так себе.) Я думаю, о альтернативных следствиях такой государственной политики. Как это водиться, умные дяди уже давно обо всем за меня подумали.

Одним из первых известных нам мыслителей выступающих против пыток и смертной казни был Чезаре Бонесана ди Беккариа. В своей работе 1764г «О преступлениях и наказаниях», он писал: «Цель наказания, следовательно, не что иное, как предотвратить совершение другими подобного преступления. Поэтому следует выбирать такие наказания и такой способ их применения, которые произведут наиболее сильное и продолжительное впечатление на умы других, причиняя наименьшие мучения телу преступника». Читать далее «Конформизм и всякое» →

Дисклеймер:
Блог, который я пишу, для меня скорее литературный, чем фактологический. Мне нравится рассуждать о реальных штуках, но я не считаю правильным на каждом этапе делать оговорки про ограниченность нашего способа понимать мир и, тем более, коммуницировать на эту тему. Соответственно, моё отношение ко многим вещам является намного более сдержанным, чем это можно заключить из тона моих заметок.