Сегодня стоял на автобусной…

Сегодня стоял на автобусной остановке, а напротив меня был огромный патруль из полиции и тцк, человек двадцать. Многих останавливали. Перед одним таксистом в процессе проверки документов даже разложили шипы. Но потом убрали и отпустили, видимо документы появились.

В 25 я думал, что интернет и развитие гуманистических ценностей делают невозможными режимы – книги, о которых я читал…

Когда-то проклацал несколько эпизодов из самого странного фильма в моей жизни: “Человеческая многоножка”. Там сумасшедший маньяк пришивал людей ртами к анусам друг друга. Наконец-то мне стало понятно “Что хотел сказать автор?”. Помашите у людей перед носом идеей, прикормите шевронами их природный конформизм. И никакой маньяк не нужен. Многоножка вполне способна играть в змейку только на ощущение собственной важности.

Опубликовано в Моё

Хорошая манипуляция

Хорошая манипуляция работает всегда, даже если все всё понимают. Подсовывание фальшивого недостатка один из замечательных примеров качественной манипуляции. “Это не отсутствие компетенции, это аристократическая лень”, “Я не высокомерный, всего лишь отстраненно невнимателен”, “Конечно я умею пользоваться расческой, небрежность мой сознательный выбор”.

В ряде случаев, другому человеку тоже выгодно верить в то, что вы хотите ему показать. Никто не хочет думать о том, что его считают слишком тупым чтобы слушать: “Наверное, он просто не выспался”. “Нет, он не плохо ко мне относится, он грубит всем”. Защитные механизмы психики – они на нашей стороне. Читать далее “Хорошая манипуляция”

Смотрел как-то интервью…

Смотрел как-то интервью с американским психологом (она была на стороне Деппа в суде). Понравилась ее мысль о том что признаться в измене, значит эгоистично переложить груз на партнёра. Вы сделали “правильно” вам стало легче. А что у партнёра, вообще-то, до этого дня все нормально было, вам как бы плевать. Получается сначала повеселились, а потом ещё и травмировали другого человека, чтобы самому спалось лучше.

Все это конечно борьба утилитарного и деонтологического подходов к этике, что замечательно раскрывается в цикле гарвардских лекций (если не смотрели, думаю получите удовольствие). Но признавать уместность одного и другого подходов скучно, пусть чат вас так развлекает. А я буду занимать сторону.

Так что, если уж вы, по непонятным причинам, в моногамных отношениях. Если уж, по понятным причинам, изменили. Найдите своему рту лучшее применение, чем травмировать близкого человека. Разве что, причинять людям боль это ваш кинк… Тогда отпускаю вам ваши грешки.

Опубликовано в Моё

Ехал сегодня…

Ехал сегодня на работу на автобусе. В автобусе мне не понравилось. А потом был в переходе метро. В переходе метро мне понравилось. Там люди стояли в очередях к каким-то киоскам, а к каким-то не стояли. В киоски с очередями мне тоже хотелось заглянуть, потому что там очередь, но я не заглянул, потому что там очередь. Потом мы выходили из перехода на дождь и звуки открывающихся зонтов создавали вокруг меня музыку. У всех были зонты. Видимо, в реальном мире это какая-то религия.

Опубликовано в Моё

Снова про AI

Великий Setti (ссылка на его блог), для чатика с говорящим названием: “AI, Science, Technology”, создал бота который занимается факт-чекенгом. Сбрасываешь боту ссылку на пост и бот унижает автора за тебя.

Мы боялись что ИИ отнимет у нас работу (хехе очень страшно), но он начал с достоинства. Закатывать глаза теперь бесполезно, так глубоко их закатить как закатывает нейросеть, все равно не получится. Раньше “в интернете был кто-то неправ”, теперь неправы все. ЧГКшники и шахматисты остались и без того редкого секса который им перепадал.

Не знаю сколько еще лозунгов написать, чтобы впечатлить вас. Если заметка кажется вам неполной попросите клауд закончить за меня.

Опубликовано в Моё

Какие есть преимущества возраста?

Какие есть преимущества возраста? Кто-то скажет, что человек становится мудрее… Думаю, это туфта. Зачастую человек называет “мудрением” процесс изменения ценностей. Почему одни лучше других? Потому что те были тогда, а эти сейчас. А сейчас мы идеальны, не то что раньше.

В общем, рационализация – слово не имеющее отношение к рациональности. Тебе просто надо забыть, что мозг работает медленнее, раны заживают подозрительно долго и, главное: что каждый умирает в одиночку.

Гасить последнею мысль легче всего в компании людей, достаточно умных, чтобы разжечь в себе иллюзию единства или достаточно глупых, чтобы это единство, естественным образом, ощущать. Проблема первых в том что они периодически теряют энтузиазм, проблема вторых: они – нет.

Решать, в каком соотношении с ними разговаривать и спать, только вам. Может быть, Ялом вкладывал в экзистенциальный выбор именно это. Плохо припоминаю.

Опубликовано в Моё

Практическая истина

Иногда, люди которые увлекаются рациональным мышлением, забывают, что у шкалы Даннинга-Крюгера есть еще вторая часть, где уверенность все таки растет вместе с компетенцией. И тут есть две категории людей, которые этого не понимают:

Первые – те, кто просто использует рациональное мышление как “молоток обоснований” и применяют его к другим, но не к себе – тут нечего обсуждать, это надо просто перерасти или не перерасти.

Вторая группа – более интересная. Не думая о существование второго подъема на шкале, они рассуждают в духе: “все относительно”, “ничего не однозначно”. И с ними даже можно, в какой-то степени, согласится. С точки зрения конечной истины, так и есть. Но конечная истина нас не должна интересовать в бытовой жизни, в бытовой жизни нам важна – “практическая истина”. Читать далее “Практическая истина”

Самый дорогой пост на моем канале

Я только вышел после суток в ТЦК. Можно было бы написать про то, что за люди там работают… Но я лучше напишу про человека. Был один мужчина лет пятидесяти, он не то чтобы сотрудник, просто мобилизованный человек, который ворота открывает и следит за столовой. Я поразился участию, с которым он с нами обращался, дело не только в помощи в решении бытовых вопросов, дело – в спокойном, глубоком и ровном сопереживании. Это не была роль хорошего полицейского, он просто хороший человек. Ловил себя на мысли, что не мог бы так же к нам относиться, на его месте. Так что придется добавить еще одно правило жизни – “Принципиальность ничего не стоит без доброты”. Это правило обошлось мне довольно дорого. Но вам оно достанется совершенно бесплатно. К сожалению, в виде пиратской копии с озвучкой в нос и полосами на экране. Дело в том, что правила жизни невозможно перезаписать на болванку, их можно только добыть.

Впрочем, слишком люблю вас, чтобы желать вам оригинальных эмоций.

P.S. Я не знаю почему получилось так минорно, у меня безупречное настроение сейчас.

Опубликовано в Моё

Как спорить?

Мафия, конечно, совершенно уникальная игра. Читаю книгу про рациональное мышление, среди прочего, автор рассказывает о более эффективных способах вести переговоры, оказалось там очень много схожего с тем что я рассказывал недавно на консультации по мафии.
Вот пересечения между книгой и моими рекомендациями:
1. Ищите с чем вы можете согласится
2. Изображайте сомнения
3. Не используйте много аргументов
Автор говорил о дискуссиях в широком смысле, я же описывал более эффективный способ убеждения когда выбирают между вами и другим игроком. В других игровых ситуациях, думаю, линия поведения все же может быть несколько иной.

Интересно, что я в своих спорах эти приемы не использую, наверное потому что моя цель не переубедить а получить удовольствие. Вот выведу я кого-то на то чтобы он сказал очередную тривиальную глупость вроде “команды должны быть в равных условия”… Это как если перед вами кто-то поскользнулся на банановой кожуре – замечательное чувство (да, человек я так себе).

Книга “Подумай еще раз. Сила знания о незнании”, автор Адам Грант – умный и успешный психолог, еще и молодой и книга шикарная… Ну, хотя бы лысый.

Не хотел публиковать эту сырую заметку, но друг спросил “Как думаешь почему евреев все не любят?”. И мне захотелось, все таки поговорить о механизмах возникновения плохих решений в больших системах.

Я состою в чате судей мафии. И на примере этого чата я все больше начинаю понимать как работает государство. Вот есть, например, какое то изменение которое руководство считает правильным внести. Хорошо просчитать как это работает на практике невозможно, мир слишком сложно устроен и любое изменение оказывает огромное многостороннее влияние на систему. Но у нас как бы демократия. Если вы делаете что-то это должно быть как-то обосновано. И вы обосновываете чтобы это изменение случилось. Однако зачастую вы не можете использовать реальные обоснования, потому что они сложны, вы их и сами до конца не понимаете и это нормально, уж слишком сложно все в мире устроено. Но вы хотите пропихнуть изменения и вы начинаете придумывать обоснования… Обоснование должно быть достаточно простым чтобы избиратель его понял. Достаточно эмоциональным чтобы ему его захотелось. Читать далее