Почему люди идут на войну?

Почему люди идут на войну?
Здесь будет представлен короткий разбор, с точки зрения экзистенциальной психотерапии, на основе книги Ирвина Ялома «Экзистенциальная психотерапия». Разумеется ничего из написанного ниже не претендует на научную точность. Кроме того, надо понимать, что экзистенциализм только один из бесконечного количества вариантов взгляда на природу человеческой психики и мы не должны «верить» что инструменты которыми мы описываем психику — это и есть сама психика. 
Читать далее «Почему люди идут на войну?»

Изменение концепций в человеческих суждениях, вызванное распространенностью

Замечал, что судьи в игре «Мафия» удаляют игроков чаще, ближе к концу турнира. Раньше связывал это с тем, что игроки, на этой стадии, выбирают более рискованные линии поведения, усталостью игроков и судей. А тут еще один из возможных вариантов объяснения причин происходящего. Кстати, мне кажется, что в своей судейской практике тоже сталкивался с этим эффектом. Ну то есть, точно сталкивался, имею в виду, что думаю, могу вспомнить случай, когда именно этот эффект мог на меня повлиять.

Издержки на поиск решения

Ещё один аспект который поднимается в книге про принятие решений это ресурсы на само принятие решения. В примере из книги: условно, время и бензин при поиске квартиры. Продолжая эту мысль, думаю такие издержки могут быть и психологическими. То есть например есть два партнёра и один уступает другому право принимать решения, он может испытывать издержки из-за худшего соотношения хороших решений к плохим, в сравнении с самостоятельным выборами, но выигрывать на экономии ресурсов затрачиваемых на принятие самого решения. Интересная эволюционная стратегия. Наверняка должны быть какие-то примеры в природе, ну помимо женщин.

А на сколько процентов вы готовы снизить качество своих решений если это сэкономит вам 10% жизненной энергии?
Ответить

Кого из друзей выберите?

Допустим у вас есть два друга: один любит себя на 10 из 10, а вас на 6 из 10, а другой любит себя на 5 из 10, а вас на 4 из 10. С кем вы предпочтете общаться?

Ответьте перед тем как продолжим.

Сначала, когда я сформулировал для себя эту задачу, мне казалось очевидным что надо выбирать с отношением к вам на 6. А всех кто выбрал бы по другому заклеймил ревнивцами и завистниками. Но потом я продолжил свои рассуждения и понял, что все зависит от контекста. Если вам не надо ничего делить, то действительно рационально выбрать 6ку, но вот если вам надо скажем разделить яблоко, то друг с соотношением 4/5 выглядит лучшим кандидатом. Читать далее «Кого из друзей выберите?»

Ненавижу две вещи: расизм и негров

«Ненавижу две вещи: расизм и негров.» Почему-то эта шутка мне с детства нравилась. Видимо, потому что она, как бы, ставит нас в позицию человека, который понимает абсурдность заявления и противопоставляет себя этому абсурду. Что-то вроде более ироничной версии анекдота про блондинок. К счастью, сейчас с такими материалами проблем нет… Читать далее «Ненавижу две вещи: расизм и негров»

Слова и смыслы

Столкнулся в одном чате с фразой «Чтобы быть успешной в сфере финансов — проработай отношения с отцом.» Фраза обсуждалась в контексте инфоцыганства и преподносилась как карикатура сферы. Но давайте попробуем сделать шаг навстречу смыслу которые мог закладывать в нее автор. Умение быть независимым от мнения окружающих, чувство что заслуживаешь блага которые получаешь могут, в какой-то степени, коррелировать с успехом в сферах связанных с организацией работы коллективов. А эти качества, в свою очередь, действительно могут быть связанны с тем получал ли ребенок достаточное количество одобрения в детстве. При попытке стать на сторону автора, фраза, пусть и выглядит вычурно, но откровенным бредом не кажется.  Читать далее «Слова и смыслы»

Как объяснить…

Как объяснить другу влюбившемуся в девушку которая злонамерена по отношению к нему, или отчасти злонамерена, что он поступает себе во вред?

Задача сложная. Здесь много всего надо определить. Что такое «вред» в первую очередь? Разве он не переживает положительные эмоции? Конечно переживает. Может даже считал свою жизнь бессмысленной до ее появления. «Польза» и «Вред» материи сложные. Кто-то хочет машину квартиру и семью, а кто-то секс и наркотики…

И уже в этом месте начинают проблемы со спасением друга. Может его самоидентичность, как человека не побоявшегося иметь девушку ему важнее моих ценностей. Кто я такой, чтобы ставить свои ценности над его? Думаю, хороший друг не задавался бы такими вопросами, а просто спасал бы решительно, своими немытыми руками. Я же, из-за своих сомнений, не стану вмешаться когда он будет ставить подпись, пусть и знаю — она хочет его убить.

Карта — это не территория…

1. Карта — это не территория
2. Максимально точная карта — это и есть территория (то есть карта 1 к 1)
3. Такая карта бесполезна
4. Наше мышление — это полезная карта окружающего мира
5. Мир огромен и сложен
6. Полезная карта этого мира не может быть точной
7. Единственный способ понимать мир — очень сильно упрощать его
8. Это абсолютно нормально, иначе смотрим пункты 2 и 3
9. Но иногда, держать в голове всю эту цепочку бывает полезно, чтобы правильнее оценивать точность своей карты

lesswrong.ru и lesswrong.com — сообщества людей которые хотят ошибаться меньше.

Ответ на голосовое моего друга про смысл жизни

Не стал ничего редактировать, просто мое сообщение в 3:30, так что мысли доносил как сумел в тот момент. 

Первой реакцией на твое сообщение было отправить тебя читать Ялома и это прекрасный совет, с одной только поправкой, там не будет ответа на твой вопрос. Потом я стал думать про эзотерику, обучение жизни в моменте, практиках майндфулнесс…
Честный ответ: ты прав, конечного смысла нет и жить с этим сложно. Поэтому я решил ответить субъективно, но честно.
Лично я нахожу много смысла в своем существовании через такой способ к нему относится. Мое сознание — совершенно уникальная вещь, каждый акт соприкосновения этой вещи с окружающим миром: другим таким же уникальным сознанием или искусством, природой которая так же уникальна и неповторима в каждом моменте. Все это создает уникальный опыт этого взаимодействия, который оставляет какой-то уникальный отпечаток на моем я. Исследование и переосмысление этого отпечатка и их совокупности — это та прелесть которую я нахожу в существовании. Будет ли иметь мое сознание возможность воздействовать на сознания других людей… Что же, это было бы мне приятно. Но не является целью. То, что я (короткая вспышка самосознания между двумя бесконечностями небытия) могу реагировать на мир и осознавать эти реакции — самоценно для меня. Я чувствую себя частью огромной информационной системы, а себя исследователем и элементом. Понять как можно больше про себя и эту систему — это моя цель, мой смысл жизни. И то что у того что мне удастся понять не будет продолжения бесконечно или не будет в принципе, не сильно обесценивает для меня процесс этого взаимодействия и познания, уж слишком он уникальный и прекрасный.

Вот к чему я пришел к текущему моменту. Был рад поделится.

Три группы

Психологи любят делить людей на разные группы, я тоже хочу попробовать и вот моя классификация.

Первая группа — люди которые могут приходить к истине самостоятельно.
Вторая — люди которые не могут разобраться в вопросе сами, но вероятно будут следовать за правильными идеями или лидерами мнений хорошо разбирающимися в вопросе.
Третья — люди которые не могут разобраться сами и не могут или не хотят выбрать хорошие источники информации.

Разумеется люди не находятся в одной из групп постоянно, в разных моменты времени, в разных сферах мы бываем представителями каждой из групп. Это часто зависит от компетенций человека. Сантехник-антивакцинатор с большой вероятностью придумает лучшее решение сантехнической проблемы чем вы. Поскольку окружающий нас мир очень сложен, а суждения и любом вопросе сопряжены с потоками дезинформации, устоявшихся ошибочных мнений и когнитивными искажениями нам следует почаще пробовать быть во второй группе. А амбиции всегда быть в первой — увеличивают вероятность оказаться в третьей.