Рубрика: Мафия

Как играть в мафию?
Тон тому что происходит за столом задают красные игроки, а черные обязаны за красными эти действия повторять. Если красные будут выгонять всех тех кто на вопрос “Кто тут красный игрок?” не поднимет руку, то единственное что смогут сделать черные в этой ситуацию – тоже начать поднимать руки.

Значит методология игры должна сводиться к тому чтобы красные совершали какие-то действия, которые черным будет сложно за ними повторить. И такие действия существуют. Это не что-то что дает хороший результат, но если бы у нас были хорошие методики поиска черных, то игра бы не имела смысла. Мафия – это накапливание множества малозначимых свидетельств, все вместе эти свидетельства могут привести вас к правильному решению, но каждое из них, по отдельности, не имеет большой прогностической силы.

Так что же должны делать красные, чтобы имитировать такое поведение черным было максимально сложно?
Красные должны генерировать уникальный контент. Но контент не о чем угодно, а именно контент о происходящем в игре. Чтобы другие красные игроки могли сравнить эту информацию с тем что было в голове у них. Читать далее “Как играть в мафию?” →

Итак, вы сидите перед пустым бланком и думаете: “Кому поставить д.б.?”

1. Сначала мы выбираем тех кому их надо ставить в целом. Вспоминаем игру и спрашиваем себя: “В какой момент стало понятно что победит эта команда?”, “Почему это стало понятно?”. Главный кандидат на допы определен. Потом спрашиваем себя: “Кто способствовал тому, чтобы это случилось?”. Так мы определили второстепенных кандидатов.

2. Как понять сколько ставить? Тут нам надо определить насколько сложно было сделать то что сделал игрок который должен получить дополнительный балл. Лучший критерий сложности – это редкость, если вы редко видели от кого-то такую игру, скорее всего это сделать сложно, просто потому что так устроен мир. Например можно спросить себя: “Как часто я видел, что кто-то досидел черным?” и “Как часто я видел что кто-то в безшерифской игре выгнал тройку черных?”. Потом немного поразмыслить и спросить себя, правильно ли что они оба получают по 0.4 и думать, думать… Извините, отвлекся. Читать далее “Про д.б. в мафии, мышление судьи” →

Основные проблемы:
1. Завышенные баллы черным игрокам.
У нас сейчас 57% черных побед, значит побеждать черным легче, но при этом, черные получают д.б. просто потому что сидят за столом это как нивелирует вклад тех черных которые совершили действие увеличившее вероятность победы, так и нивелирует дополнительные баллы красных которые обычно не получают д.б. просто потому что выиграли игру.
Надо донести до судей что черный получает свой балл за победу и этого достаточно, если его действия не выходят из парадигмы стандартного досиживания.

2. Оценка действий игрока в отрыве от результата.
Нельзя ставить дополнительные баллы красному который оставил завещание на поражение. Задача игрока способствовать победе команды, если его последний вклад – это сценарий по которому твоя команда должна проиграть это точно нельзя оценивать как положительную совокупность пользы/вреда. В противном случае система приобретает еще более непрогнозируемый и субъективный характер.

3. Широкое расставление д.б.
При выставление дополнительных баллов надо руководствоваться не только их сравнением с абстрактными величинами, но и сравнению в рамках других д.б. которые набрали игроки этой же команды в этой игре. В противном случае мы получаем ситуацию где игрок сделавший игру получает например 0.6, а игрок который “ничего не испортил” 0.4. При такой разнице между этими двумя игроками, сильно играющий человек не может получить достаточную разницу в количестве д.б. со средне играющим которому везло с командами. Если все набирают много д.б. неважно как сильно вы будете раздувать допы, разница все равно будет недостаточной.

Процесс мышления судьи:
Когда я думаю про выставление дополнительных баллов я ориентируюсь только на один показатель – изменение игроком вероятности его команды победить. Мы начинаем с базовых условных 50% чем сильнее игрок отклоняет эту оценку в сторону увеличения вероятности его команды победить тем сильнее будет гипотетический доп. Последние действия важнее предыдущих – это логично потому что последние действия оказывают большее влияние на результат. Но это не значит что игра в начале не оказывает никакого влияния на финальный дополнительный балл. Если бы мне было надо построить график этого процесса, то это был бы график где на вертикальной шкале у нас вероятность команды победить, а на горизонтальной шкала – время игры. При этом амплитуда оценки увеличивается с течением времени и зависит как от “силы” отклонения действиями самого игрока, так и за счет того что более поздние действия важнее просто исходя из дизайна игры. Итоговый балл игрока – это разница площади которую занимает пространство над и под линией базовой 50% вероятности.

Это рекомендации, еще к старой формуле. Отсюда можно взять подход по оценке красной игры исходя из ее сложности в целом и для конкретного игрока:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1AGhD4SIXRCNeGwVUZPtSWjYq2nH7cOBnxnEl8I19yhs/edit?gid=0#gid=0

Чтобы мафия была популярным спортом и игрой она должна соответствовать двум требованиям. Первое, банально, в нее должно быть интересно играть. Второе, не всем очевидно, надо чтобы более сильный игрок мог получать выраженное преимущество над более слабыми. Для того чтобы мафия соответствовала этим требованиям в большей степени надо, во-первых, перестать играть в механику игру и начать играть в мафию. Когда мы ищем черным мы решаем интересную творческую задачу, когда мы пилим столы мы просто выполняем заученные действия которые можно научить выполнять кого угодно. Механики мафии направленные на то чтобы уменьшить количество решений которые принимают игроки за столом не только делают мафию менее интересной, но и влияют на возможность разных игроков в разной степени влиять на игровой результат. Какая разница что игрок А чаще находит черных чем игрок Б, если и игрок А и игрок Б будут всю игру по разному делить стол. Нет возможности у более сильного игрока проявить свои сильные стороны, для этого остаётся недостаточно пространства. При этом, я не призываю игроков за столом не использовать механики которые увеличивают их вероятность победы (что спорно, но это неважно). Все эти механики должны быть запрещены правилами мафии, мы должны привести игру к тому чем она была раньше. Люди слушают речи, анализируют их, голосуют, анализируют голосования. Так игра снова станет интересной, а хорошие игроки снова будут выигрывать турниры.

Следующей модификацией в которой нуждается игра – модификация системы подсчёта очков. Чтобы мафия была спортом нам надо найти какую-то ее составляющую в которой разлет уровня разных игроков будет максимальным и увеличить значимость этой составляющей в системе оценки. И такая составляющая – это безусловно попадания в цвета. Чтобы увеличить ее значимость, нужны, как минимум, следующие реформы. Во-первых, снизить значимость черных карт, которые может научится играть любой бездарь. Это можно сделать радикальным уменьшением дополнительных баллов, которые может заработать черный. Так же надо увеличить возможности для красных набирать баллы при поражении. Для этого есть куча механик, но хотя бы, просто осознания того что допы проигравшим красным должны быть больше (гипотетический максимум) чем победившим (получившим балл за победу) достаточно. Ситуация когда у нас большие широко выставляющиеся допы из победившей команды, без ярко выраженных минусов и допов при поражении, ведёт к тому что мы просто увеличиваем фактор значимости количества побед.

Ведение этих реформ в мафии начало напрашиваться годы назад, но сейчас это просто острая необходимость.

Я все ещё не могу отойти от турнира. Надеюсь это последний пост и я забуду о мафии на долгое время.

Ощущение, что все в современной методике игры направленно на то чтобы побеждали черные, я удивлен что у нас только 57% черных побед, а не 97. Просто вдумайтесь в эту логику: люди постоянно голосуют в шерифов при девятерых, но когда у них есть черная проверка голосуют в нее, просто, чтобы запустить баланс и не выбирать шерифа при семерых…
Хоть кто-то очнитесь. Все должно происходить с точность до наоборот от той “меты” которая принята сейчас. Шериф вообще не должен вскрываться до второго убийства. В том числе, ну сейчас совсем крамолу скажу, в том числе первому убитому игроку. Не должен озвучивать свою черную проверку или активно выгонять ее. Его единственная задача сделать так, чтобы не ушла его красная проверка. А на кругу при семерых, вы знаете что произойдет? Вы либо окажитесь в той же заднице, с убитым во вторую ночь шерифом, в которой вы оказываетесь всегда. Либо же вам надо будет сделать то, что вы делаете постоянно на кругу при девятерых – выбрать шерифа. Но, только, выбрать шерифа по намного более полной информации с почти построенными командами. Это инновационная методика игры в мафию, которая была принята до того как все “научились”.

С другой стороны, если у людей хватает ума стрелять в друг друга не из пальцев… Уж лучше плохо играть в мафию.

Итак вы шериф и вам надо делать какие-то проверки. Чем руководствовать я в процессе выбора этих проверок?
У вас есть 4 уровня качества проверок:

Уровень 1: Вы проверяете в первую ночь ПУ.
Уровень 2: Вы проверяете в первую ночь лже-шерифа.
Уровень 3: Вы делаете черную проверку или полезную красную проверку, которая прикрывает вас или потенциально может собрать руки в черного или от которой вы можете найти черного, провести показательное голосование.
Уровень 4: Вы проверяете красным игрока, который точно бы ушел на голосовании.

Теперь обсудим, как сделать так чтобы ваши проверки чаще были более высокого уровня, а не более низкого.
Чтобы не сделать проверку первого убитого, надо учитывать три фактора:
1. Нет смысла проверять игроков априорная вероятность быть убитыми у которых выше чем у всех остальных (тех кого часто стреляют). Исключение: если такой игрок сам просит на себя проверку. Если сильный игрок просит на себя проверку, то он видимо чувствует что его не убьют и у него есть план на игру. Во всяком случае, так должно быть в идеале.
2. Черные игроки чаще играют со своим первым отстрелом, потому что не игра с ним, в среднем, проводит к большему количеству проблем чем наоборот. То есть когда игрока называют красным – это повышает вероятность что такой игрок ПУ.
3. Самый малозначимый фактор – люди в какой-то степени попадают в цвета. Если кого-то называют красным это повышает вероятность что такой игрок красный и если у мафия динамика она скорее может стрелять в таких игроков.
Если учитывать эти три фактора – вы снизите вероятность сделать проверку уровня 1.

Уровень 2: Мне кажется, что это не так просто не сделать проверку лже-шерифа, как принято думать. Плюс если доходить до крайности в этом стремлении, нужно вообще пытаться проверять не черных, что не может быть правильной стратегией, по понятным причинам, и особенно учитывая что это увеличивает вероятность сделать проверку уровня 1. Но с опытом все таки вырабатывается определенная “чуйка” по этому вопросу и если вам кажется что для мафии явно выгодно отдать цвет именно “этого игрока” то идти проверять его не стоит.

Я думаю, что шерифу когда он делает свою первую проверку достаточно думать о том, чтобы не сделать проверки уровня 1 и 2. Все остальное – излишнее усложнение. Таким образом проверить игрока который, например, отказался от шерифства, если против него многие играют не такая уж и плохая идея. Так вы можете сделать проверку уровня 4, а если и найдете черного то у вас либо будет 2 черных, либо не будет лже-шерифской версии.

Думать о том, чтобы сделать проверки уровня 3 и 4 вам стоит начинать только со второй ночи. Черные проверки полезны, потому что они гарантировано продлевают игру, а значит ночи в которые черные будут давать вам дополнительные цвета убитых игроков.
Красные проверки игроков которые ушли бы на голосовании полезны, потому что они лишают мафию легких жертв и просто математически понижают вероятность черных на победу. Учитывая что проверки уровня 3 и 4 это часто подозрительные столу игроки, не будет ошибкой начиная со второй ночи просто проверять подозрительных игроков, без усложнения. Конечно, проверки шерифа начиная со второй ночи это очень сложный игровой элемент и можно руководствоваться самой разной логикой. Но если вы все еще, по каким-то непонятным причинам, не ощущаете себя богом мафии проверять подозрительных – достаточно хорошо.

Игры вроде третьей тут – демонстрация полнейшей импотенции современной системы оценки в мафии. Немного утрируя, за столом есть только один игрок достойным получения каких-либо дополнительных баллов. Он проиграл, но его разрыв с черной командой должен быть меньше чем в балл за победу учитывая насколько более полезной для своей команды был его вклад в игру в сравнении с командой черных. На практике черные будут говорить что каждое их действие гениально и привело к этому результату, давить на судью, и судья поставит дополнительный балл который будет больше или соизмерим с тем что заработал ПУ в этой ситуации. При этом двойку можно и не записать и все равно сыграть очень сильно.
Справедливости ради дону можно поставить дополнительный балл за важную проверку шерифа. Но этот вклад в любом случае не соизмерим с вкладом ПУ.
P.S. А о завышенных раза в два-три допах для черных, в целом, я говорю уже так много лет, что почти потерял интерес к этой теме.

Когда новый игрок приходит в клуб на него со всех сторон обрушиваются рекомендации. Хорошо, если вы находитесь в городе с развитым маф. сообществом и рядом с вами много игроков с большим стажем, которые готовы обучать вас адекватным вещам в адекватной манере. Но, как правило, это не так. Рекомендации большинства “гуру мафии” находящихся в вашем окружении будут сводится к тому, что вы либо не поняли “как по красному” они поговорили или к тому что сами вы говорите “ужасно по черному”, а значит гуру мафии правильно в вас проголосовал, независимо от вашего цвета.

В целом, в мафии действительно многое субъективно, особенно оценка речей. К счастью, критерии по которым хорошие игроки отличаются от плохих очень конкретны и ориентация на них, позволит вам и не впадать в грех перекладывания ответственности на других (который неизбежно будет мешать вам прогрессировать) и не расстраиваться неконструктивной критике более опытных игроков (которая, безусловно, будет снижать вашу заинтересованность посещать клуб). Читать далее “Объективные критерии оценки уровня вашей игры” →

Современная методология игры в мафию:
1. Сделать все чтобы шериф вскрылся в девятке
2. Выбросить бессмысленные руки в заявление
3. Не информативно выгнать черную проверку одного из шерифов, просто потому что это черная проверка
4. Проиграть игру
5. Сделать все тоже самое в следующей игре. Из игры в игру. Из года в год.

У всего о чем я буду рассуждать дальше есть только одна предпосылка: убийство шерифа во вторую ночь – хуже для города, чем выбор шерифа на критике при семерых. Доказательство этому, то что черные предпочитают почти в любой ситуации идти на убийство шерифа во вторую ночь. Читать далее “Современная методология игры в мафию” →

Как играть игры в которых два самых подозрительных игрока на нулевом кругу, на кругу при девятерых вскрываются шерифом и красной проверкой?

Если вы шериф: ваша основная задача попробовать пережить вторую ночь. Не надо бояться выводящей руки по красному игроку, адекватный город должен понимать, что в ситуации когда две мафии не голосуются – требования к качеству вашего голосования ниже. Основная мысль, которую вам надо понять и которую не понимает большинство даже давно играющих игроков: лучше выгнать красного и пережить вторую ночь, чем черного и умереть во вторую ночь. Конечно, если вы уверены что стреляетесь и думаете, что есть шанс выгнать игрока с заявлением (лже-шерифа или его красную проверку), то надо это сделать. Но как правило, вы просто выбросите несколько голосов в черного (при этом не обязательно, что красных голосов), потом умрете во вторую ночь и бесславно проиграете еще одну игру, в которой люди почему-то упорно не хотят делать то что вы им сказали, просто потому что вы так хотите.
Правильная позиция города, включая шерифа, при таком сценарии игры характеризуется таким отношением к потенциальным черным “Вы с заявлением – хорошо посидите, но делать что вы скажите мы не будем и каждый из нас может быть шерифом”. Читать далее “Ситуация: при 9-рых лже-шериф проверил красным черного игрока” →