Рубрика: Мафия

Мой опыт, а также статистика подсказывают мне, что выбрать шерифа на кругу при семерых легче и оставляет больше шансов на победу, чем выиграть игру при убийстве шерифа во вторую ночь.
Из этого для меня следует, что город должен стремиться играть чаще игры, где надо выбрать шерифа при семерых, а не игры, где шериф убит во вторую ночь.

Вскрытие шерифа первому убитому игроку явно увеличивает вероятность убийства шерифа во вторую ночь, как ввиду того, что мафия может это банально увидеть, так и потому, что это дает информацию черным, исходя из речи ПУ. При этом выгоды от этого действия несопоставимы с рисками.

Мода на это действие пошла, во-первых, когда лучший ход оставлялся во время речи первого убитого игрока (и в этом было больше смысла, так как защищало потенциального шерифа от вектора атаки города и давало ПУ потенциальную возможность заработать больше баллов). И, во-вторых, когда черные банально не искали, не умели искать шерифа так эффективно, как это делают сейчас, не понимали, какие выгоды дает убийство шерифа во вторую ночь.

Также сохранению этой тенденции способствует тот факт, что развитие навыков игроков происходит неодинаково в разных областях игры. Так, более опытные игроки будут значительно чаще случайного угадывания выбирать правильно шерифа на критике, но не будут настолько лучше менее опытных игроков в доигрывании игр с убитым во вторую ночь шерифом. Соответственно, для игрока, который и одно и другое делает на уровне случайного угадывания, выгоды от сохранения жизни шерифу будут не столь очевидны.

Что делать, если вы ПУ и вам вскрылись? Во-первых, надо понять для себя, верите ли вы вскрывшемуся вам игроку. Если не верите, то не делайте ничего. Если его вскрытие на вашу картину мира повлияло, то вы можете, как пример, оставить какого-то другого игрока более черным, чем планировали, — это и защитит потенциального шерифа, и вероятность, что вы правы, увеличена из-за новой информации (если вы не ошиблись в шерифе), также это не дает новой информации черным. Что точно делать не надо — ослаблять свое завещание по шерифу, например, называть его самым красным из вашего лучшего хода: такие фразы — идеальный триггер для опытного дона.

Я не большой поклонник позиционной игры, но считаю ее важным инструментом, который часто недооценивают и не умеют правильно использовать начинающие игроки. Под позиционной игрой я тут понимаю, когда мы, например, не играем против подозрительного игрока через голову другого. А позиция, как элемент анализа речей, это для меня скорее «совпадение мыслей», хотя и, как и многие, использую термин и для одного, и для другого.

Сейчас я поговорю про первый вариант позиционной игры и правильные способы его применения. Начинающие игроки часто ударяются в две крайности по этому вопросу: либо полностью игнорируют позицию других игроков — это может выразить фразой «он может ошибаться», — либо уделяют этому фактору слишком большое значение, что может выражаться в не всегда уместном «он назвал его красным». Читать далее «Позиционная игра» →

Во мне сильна ошибка «проклятие знания». Я часто думал, что по какой-то теме нет смысла высказываться, потому что там и так всё понятно или потому что я говорил об этом много раз. Но у других людей другой жизненный опыт, другие компетенции, поэтому надо всё проговаривать.

Когда я впервые увидел этот опрос, там было 53% в пользу «нет». Уже потом, когда скинул в наш чат, немного поменялось, в любом случае выборка достойная, чтобы объяснить.

Один из аргументов тех, кто голосует за «нет», — фактор случайности.
Когда мы говорим про бесконечно длинную дистанцию, смысл как раз в том, что мы компенсируем случайность. Все случайные победы и все случайные поражения случатся на бесконечной дистанции одинаковый процент раз со всеми, то, что останется, и есть вклад.

Ещё одно условие, которое явно не проговаривается, — это то, что в нашей теоретической модели все играют со всеми. Если вы возьмёте, например, два отдельных региона, то их процент побед нет смысла сравнивать друг с другом.

Интересно, каким бы было соотношение «да» и «нет» после этих уточнений. Уверен, что «Эффект фрейминга», то есть то, как именно мы задаём вопрос, тут играет ключевую роль.

Начальный уровень
Такой игрок не может отличать уровень игры игроков друг от друга как в целом, так и ситуационно. Соответственно, он не может принимать качественные решения о том, кого в каких ситуациях слушать, когда брать на себя ответственность, а когда её уступить. Попадает в цвета на уровне случайного угадывания.

Игрок среднего уровня
Интуитивно понимает, кто на каком уровне играет в целом. Лучше чувствует ситуации, когда надо брать и отдавать ответственность. Попадает в цвета чуть лучше случайного угадывания.

Хороший игрок
Понимает всё, что понимает игрок среднего уровня, но также попадает в цвета заметно лучше случайного угадывания. И эта разница растёт к более поздним стадиям игры.

Г-н Борщ у себя на канале делает разборы разной статистики мафии и подтверждает математически то, что я говорю много лет, а именно: «Большинство игроков голосуют в чёрных с вероятностью случайного угадывания».

Теперь о том, почему, с моей точки зрения, так происходит.
Конечно, тут нельзя не вспомнить классический эксперимент с голубями Скиннера: птичкам давали еду в случайное время, и они начинали считать «танцем дождя» то, что делали перед позитивным подкреплением.

Проблема игрока в мафию парадоксальна: проголосовать в чёрного слишком легко. Когда вы играете в бильярд, ваша обратная связь между неправильным ударом и незабитым шаром стремится к 100%. В мафии вы систематически оказываетесь в ситуации, когда с вероятностью 30–50% «ваш маркер таки сработает». Тут очень сложно не стать голубем Скиннера.

Отсюда ритуалы: вроде забега на вскрытие к первому убитому первым — как будто дон по умолчанию раздвинуть ноги так же широко, как шериф, не может. Или пересказ циферок друг другу в разных комбинациях с умным видом.

С одной стороны, может показаться, что ситуация пессимистичнее некуда. Но я смотрю на это по-другому. Если сейчас, когда ценность теории поиска чёрных равна нулю, а организаторы мафии понятия не имеют, в чём смысл этой игры, мы имеем такой качественный и интересный продукт, то какой может стать мафия при приложении к ней элементарного здравого смысла?

Я думаю, что скоро мафия станет тем, чем ей предначертано быть, — идеальным полигоном измерения качества метакогнитивных навыков людей. У нас уже есть совершенно уникальный продукт, где умение оценивать ценность своих решений превалирует над сложностью самих решений. Осталось подключить датчики к правильным органам.