Я тут в последнее время пересекаюсь в пространстве времени с 9:00 (никогда не знаешь, как жизнь повернется). И сталкиваюсь с ежедневной минутой молчания. Я стал думать, почему, например, к израильским минутам молчания я отношусь с уважением, а к украинским — с иронией? После небольшого исследования выбрал для вас некоторые законы, которые надо учитывать при принятии качественных решений.
Принцип Гудхарта
Когда метрика становится целью, она перестает быть хорошей метрикой.
Допустим, цели украинского парламента — привитие обществу уважения к работе украинских военнослужащих (в перерывах между схемами с бракованными бронежилетами). Как измерить уважение? Как измерить степень проявления уважения? Это возможно, но сложно. Вместо этого мы измерим количество минут молчания: в Израиле 3, у нас 365. Это победа, никто не ждал, а она тут.
То есть мы жертвуем сутью, работать с которой сложно, в угоду понятной метрике, а что ввиду социально-психологических процессов такая метрика сама по себе вносит изменения в систему, и не всегда благоприятные изменения, — не учитывается.
Эффект кобры
При принятии решения надо учитывать также вторичные следствия своего решения.
Эффект получил свое название от меры, введенной британскими колонистами: «Англичане обнаружили, что развелось слишком много кобр. Чтобы избавиться от ядовитых змей, губернатор назначил награду за каждую сданную голову змеи. Вначале количество змей быстро снизилось в результате их уничтожения. Однако потом индийцы быстро приспособились, начав разводить кобр, чтобы получать премию. В конце концов, когда премия за убитую кобру была отменена, разводчики выпустили обесценившихся змей на волю, и оказалось, что количество ядовитых кобр не только не уменьшилось, но даже возросло».
В нашем примере первичное следствие — культивирование ценности уважения к погибшим военным. А вторичное следствие — раздражение и обратный эффект из-за того, что количество воздействий неумеренно.
Закон забора Честертона
Нельзя ломать забор или отменять правило до тех пор, пока вы точно не поймете, почему и зачем этот забор был изначально поставлен.
Возьму другой пример из своего личного «законотворчества». На мафии мне не нравилось, что проголосовать игроки могли в конце отведенного им интервала, что, во-первых, плодило спорные ситуации, а во-вторых, с моей точки зрения, не соответствовало духу игры, позволяя игрокам в некоторых ситуациях не нести ответственность за свое голосование. Я изменил это на динамический способ засчитывания голосов, что породило новые проблемы, которые я решил через забор Честертона — сменой порядка голосования в определенных игровых ситуациях. То, как сейчас это работает у меня в клубе, мне нравится очень. Во всех остальных местах используют старый фиксированный способ приема голосов. Так происходит, потому что для перехода на новую модель нужно не просто принять новое правило, имеющее свои изъяны, но еще и учесть необходимость «забора», недостатки этого правила компенсирующего.
Закон убывающей отдачи
При увеличении одного фактора производства каждый следующий вложенный доллар приносит меньше прироста дохода, чем предыдущий.
Это пример из экономики, но мне кажется, что он хорошо применим и к другим сферам жизни: спорту, правильному питанию и т. д.
Наверное, воспитывать в людях мысль «война — это плохо» — не самая глупая затея. А вот рутинизация этого процесса вряд ли может пойти этому на пользу. Разве что цель — воспитывать в людях что-то другое…
Надеюсь, вам тоже было интересно. Все-таки голова — отличный способ извлечения удовольствия. Во всяком случае, я люблю использовать ее для этих целей больше других частей тела. До новых встреч.