Думаю, основной прием манипуляции известный человечеству — это ложная дихотомия (1).
Он эксплуатирует главный баг человеческой психики — черно-белое мышление (2). Черно-белое мышление в свою очередь опирается на хорошо понятную всем нам интеллектуальную лень. Думать о чем угодно, как о спектре — сложно и, как правило, не нужно. Представлять же какую-то ситуацию, как вероятностную для нашей психики совершеннейший подвиг. Но все таки, дело не только в лени…
Предположим государство предлагает вам самую популярную ложную дихотомию, которую оно может предложить: свобода в обмен на безопасность. Что значит для хрупкой психики псевдо интеллектуала, вроде моей, эту ложную дихотомию не принимать?
Во-первых, это значит испытывать фрустрацию от несовершенства мира. Во-вторых, чувствовать беспомощность. И в-третьих, самое главное, ощущать себя чужим в окружении общества которое эту дихотомию принимает. Все это действительно большая нагрузка на психику и вполне очевидно, что более простой путь, в этой ситуации, это принять то решение которое вам предлагают. Дискомфорт (3) пропадает и вы погружаетесь в теплую ванну единения со стаей. И это тоже путь, но допустим мы, по каким-то непонятным причинам, хотим выйти за рамки мышления четырехлетней принцессы топающей ножкой у прилавка со сладостями. Что тогда?
Чтобы бороться с черно-белым мышлением когнитивно-поведенческая терапия предлагает попробовать рассуждать в виде шкал и вероятностей.
В виде шкалы, это может выглядеть так:
Вы предлагаете мне проблему сложность которой 6 из 10 и предлагаете мне решение дискомфорт от реализации которого 8 из 10. А точно ли я должен испытывать дискомфорт на 8 из 10? Или 4 балла из этих 8 это ваша комиссия за наглость?
В виде вероятностей:
Чтобы избежать проблемы которая произойдет со мной с вероятностью 65%, готов ли я пойти на то чтобы умереть с вероятностью 20%?
Теперь совместим это с главным приемом против «эмоционального обоснования»(4) в ситуации касающейся нас — перенесем эту ситуацию на другого человека.
Если гражданин страны А для решения проблемы важность которой 6/10, готов к дискомфорту на 8/10, а я видя ситуацию со стороны, считаю, что и важность проблемы завышена, и решение которое предлагается, не служит в такой большой степени, решению именно обозначенных проблем, то в какой степени моя ситуация отличается? Может ли разрыв между тем как я ощущаю ситуацию, и тем какой она является на самом деле, быть в какой-то степени ложной дихотомией навязанной мне? И если да, то какую поправку должен я сделать, при оценке моей ситуации, чтобы моя карта стала ближе к территории(5)?
References
1) Ложная дихотомия, или ложная дилемма, — это логическая ошибка или манипулятивный приём, при котором представляются только две взаимоисключающие возможности как единственно возможные, хотя на самом деле существует множество других промежуточных или альтернативных вариантов.
2) Черно-белое мышление, или дихотомическое мышление, — это когнитивное искажение, при котором человек воспринимает мир в крайностях, деля всё на две противоположные категории (например, «хорошо»/«плохо», «правильно»/«неправильно») и не видя промежуточных оттенков.
3) Когнитивный диссонанс – это состояние психического дискомфорта, вызванное столкновением в сознании противоречивых убеждений, ценностей или поведения.
4) Эмоциональное обоснование — это когнитивное искажение, при котором человек воспринимает свои чувства как доказательство реальности.
5) Соотношение карты и территории означает фундаментальное различие между объектом (территорией) и его представлением (картой), подчеркивая, что карта — это не сама реальность, а лишь ее модель, абстракция или символ.