Часть 1. Гуманизм. Непреднамеренные последствия. Гипотеза брутализации.
У любого совершаемого действия есть следствия, не только одно запланированное нами следствие, которое может совершится или нет, но и множество следствий второстепенных, они могут быть значимыми или нет, но они есть всегда. Причем, в моем предыдущем утверждении нет логической ошибки, действительно если запланированное следствие наступит необязательно, то следствия незапланированные — это любые следствия, а наступление любых следствий почти гарантировано, в отличие от строго определенных.
Это предпосылка из которой я исхожу, когда думаю о легитимизации насилия государством (насилия в узком смысле: смертная казнь, пытки, принудительное медицинское вмешательство).
Мне не жалко преступников, если они виноваты. (Да, гуманист из меня так себе.) Я думаю, о альтернативных следствиях такой государственной политики. Как это водиться, умные дяди уже давно обо всем за меня подумали.
Одним из первых известных нам мыслителей выступающих против пыток и смертной казни был Чезаре Бонесана ди Беккариа. В своей работе 1764г «О преступлениях и наказаниях», он писал: «Цель наказания, следовательно, не что иное, как предотвратить совершение другими подобного преступления. Поэтому следует выбирать такие наказания и такой способ их применения, которые произведут наиболее сильное и продолжительное впечатление на умы других, причиняя наименьшие мучения телу преступника».
Идея о том, что, в частности, смертные казни не только не являются панацеей, но и увеличивают количество насилия в обществе называется — гипотезой брутализации.
Есть и исследования подтверждающие эту мысль:
1. Deterrence or Brutalization: What Is the Effect of Executions?
«В данном исследовании мы обнаружили, что в штате Нью-Йорк в период с 1907 по 1963 год в среднем в течение месяца после казни происходило два дополнительных убийства. Контрольные показатели, учитывающие временные тенденции, сезонность, влияние войны и поправки на автокорреляцию, как правило, подтверждают этот вывод. Такой «жестокий» эффект казней согласуется с исследованиями насильственных событий, таких как публичное самоубийство, массовые убийства и покушения; с предыдущими исследованиями долгосрочных последствий доступности и применения смертной казни; и с небольшим количеством исследований краткосрочного воздействия казней в последующие дни, недели и месяцы. Это говорит о том, что послание казней — это скорее «смертельная месть», чем сдерживание.»
2. Deterrence and Brutalization: The Dual Effects of Executions
Резюме ИИ:
Авторы приходят к выводу, что смертная казнь имеет противоречивое двойное влияние: она может сдерживать одни типы убийств (вероятно, более обдуманные или связанные с корыстью), но одновременно увеличивать другие (более эмоциональные и импульсивные).
То есть, на эту тему, сильного научного консенсуса нет. Но с чем я согласен? Это с тем, что легитимизация насилия со стороны государство должна негативно влиять на количество насилия в обществе, особенно легитимизация насилия по отношению к каким-то группам людей. Однако, интересует меня, во всем этом, больше другое…
Часть 2. Казахские педофилы. Власть. Конформизм.
В Казахстане будут химически кастрировать осужденных за педофилию, перед освобождением.
Учли ли люди которые принимали это решение, хотя бы те предпосылки, которые мы обсудили с вами выше? Или они думали:
А: Линейно
Б: Эмоционально?
Если они думали линейно и эмоционально, можно ли назвать их умными людьми? Умные ли люди пишут казахские законы?
Нас с детства учат проявлять пиетет по отношению к людям в погонах:
«Серёженька, слушай маму»,
«Игорек, делай как говорит твой тренер по футболу»,
«Стасик, это твой преподаватель по религиоведению, если ты назовешь ее идиоткой, мы исключим тебя из университета».
Авторитеты самых разных уровней систематически оказываются не только не правы, но и просто глупы. И то насколько редко в нашем обществе звучит фраза: «А король то голый!», лично меня изумляет. Мы больше не находимся в ситуации, когда старший в племени охотников собирателей лучше всех знает, как развести огонь или добыть антилопу. Элиты сейчас — это не единственное часть общества, которая умеет читать и писать (случается даже наоборот).
Мне кажется, в эволюционно выработанном в нас конформизме, больше нет смысла, во всяком случае, в таких гигантских количествах, которые мы сейчас видим, и уж точно, не по отношению к власти существующей на территории СНГ.
Верьте себе. Не слушайте маму с папой, ешьте в маке, красьте волосы в зеленый.